63 / 106
Д Е К А Б Р Ь 2016 №4 (12)
61
Вот простой пример, весьма акту-
альный для многих российских пред-
приятий, в особенности работающих
в оборонной тематике. Какое-то вре-
мя назад (предположим, в 80-е годы
прошлого века, а может, и раньше)
предприятие выпустило партию элек-
тронных модулей. Эти изделия, в со-
ответствии с их предназначением,
были отправлены заказчику (допу-
стим, для использования на кора-
блях ВМФ) и добросовестно служили
на протяжении нескольких десятков
лет. Постепенно эти модули выходили
из строя и заменялись исправными
Система рентгеновского контроля Nordson
Dage Quadra 7 с возможностью послойного
анализа печатной платы
из комплектов ЗИП. Разумеется, со
временем запас ЗИП истощился, и вся
партия изделий вернулась на предпри-
ятие для диагностики и ремонта. И вот
тут выясняется, что времени прошло
много, часть документации утеряна
при переезде несколько лет назад,
людей, которые разрабатывали эти
блоки, уже нет на предприятии, а тех
компонентов, которые использовались
для изготовления этих блоков, уже не
найти (элементная база изменилась
кардинально). В итоге имеем весьма
нетривиальную задачу для инженер-
но-технической службы предприятия.
Чтобы локализовать неисправности
и понять их причины, необходимо
точно представлять принцип работы
изделия. Вот здесь и выходит на сце-
ну метод обратного проектирования.
Имея готовый электронный модуль, не-
обходимо восстановить хотя бы часть
документации на него: электрическую
схему, топологию, перечни элементов,
карты режимов работы и т. д.
Это всего лишь один из приме-
ров, когда обратное проектирование
может быть применено. В некоторых
случаях альтернатива ему отсутствует.
Как и любые инженерные изы-
скания, обратное проектирование
может осуществляться различными
методами, отличающимися степенью
автоматизации. Если обычное, «пря-
мое» проектирование — это путь от
программно-документальной стадии
до аппаратной, то проектирование
обратное начинается со стадии го-
тового изделия. Время, за которое
будет проделана эта работа, а также
ее эффективность напрямую зави-
сят от того, насколько велика сте-
пень автоматизации процесса. Здесь
можно провести аналогию с прямой
Системы TAKAYA на предприятии Siemens в г. Амберг (Германия)
разработкой электрической схемы
устройства: можно считать все его ка-
скады вручную, а можно использовать
системы автоматизированного проек-
тирования (САПР), которые позволяют
ускорить данный процесс многократно.
В обратном проектировании — та
же ситуация. Только инструменты, по-
зволяющие автоматизировать и уско-
рить процесс проектирования, носят
аппаратный, а не программный харак-
тер. Проще говоря, это не САПР, это
оборудование.